从商业模式上看，投行的客户是要融资的企业，他们从企业端收取发行股票或债券的佣金，所以他们的核心目标自然是帮企业在市场上融到更多、更便宜的资本。这里面就产生了一个明显的机制问题：投行的利益和企业绑定，他们和企业都希望融资的估值越贵越好、利率越低越好，为了达到这个目标，他们会竭尽所能的过度包装自己的企业客户，而这显然会伤害投资者的利益，很多时候投资者变成了企业和投行高价套现的牺牲品。
不过，近几年监管层已经在着力解决这个问题。其中最重要的一点，就是要求券商投行保荐企业的同时也必须自己参与投资，这样能让投行和投资者的利益更一致，因为如果保荐的企业质量不行或者定价太高，券商自己持有的股份也会受损。但这也并不是完全一致，因为券商和散户的持股成本是不一样的，券商是在一级市场投资，而散户只能在二级市场投资，两者也不对等。
4、第三方财富公司：所谓第三方，指的是独立于甲方的投资者以及乙方那些直接管钱的投资机构。他们的主要职能是向投资者推销乙方机构的终端产品，包括但不限于公募基金、保险、私募基金等，是投资者和投资机构之间最重要的桥梁之一。
理论上讲，这个模式的初衷也非常好，因为市场上的投资机构和产品实在太多，普通投资者根本不知道该买什么，专业的财富公司和理财顾问可以有效的解决这个问题。但现实中，三方财富模式却一步步背离了初衷，成了理财爆雷的重灾区。
问题的根源还是出在商业模式上。按照前面讲的理想模式，财富公司的理财顾问给投资者挑选了好产品，帮客户赚钱了，那理财顾问要怎么收费呢？理论上讲，财富公司应该从投资者那里收费，这样才能真正为客户利益考虑。但现实中有两个问题：
首先，大部分投资者不愿花钱去找人选产品、买产品，因为这些产品明明可以从其他渠道“免费”买到，干嘛找你呢？举个例子，投资者如果想买公募基金，完全可以自己从其他渠道买，都是免费的；其次，理财顾问理论上应该通过提供产品组合和配置策略来向客户收费，也就是说不单是作为一个销售渠道，但现实中这太难了，大部分理财顾问都是销售出身，根本没这个能力，有这个能力也很难获得客户认可，从客户身上收钱更是难上加难。
那三方财富和众多的理财顾问怎么赚钱呢？他们想了两个办法：一是卖一些公开渠道不好买又看上去很有吸引力的产品，最好的选择就是一些承诺高收益的私募债权产品，这些产品风险很大，正规金融机构根本不敢卖，但由于收益高，投资者非常喜欢；二是对投资者“免费”服务，然后从产品端和资产端收费，所以他们会专挑那些佣金提成高的，公募基金显然不行，还得靠那些高收益、高佣金的私募债权产品。比如帮某企业卖债权产品，企业原本付的利息是10%，财富公司给客户8%，自己提2%。
过去的经济和监管环境下，这个模式看上去完美闭环、皆大欢喜。对融资企业来说，原来从银行和券商融不到钱的高危企业拿到钱了，虽然贵点，但大不了就不还，或者到期了借新还旧；对投资者来说，他们拿到了远高于银行理财的利息，虽然本金有极大风险，但没爆雷之前很爽，而且他们自己根本不懂，也不知道害怕；对财富公司和理财顾问来说，没有比这个生意更舒服的了，高收益产品不愁卖，佣金又高，有时卖个100万产品就能赚1-2万，基金经理都没他们挣钱舒服。
显然，这完全是一种虚幻的“空中楼阁”，底层逻辑根本不成立，因为根本没有企业能给你持续的刚兑那么高的固定收益，如果真有，也轮不到你卖，银行等大机构早就瓜分了。
但奇葩的是，就是这样一种虚幻的模式竟然持续了很多年，各种财富公司如雨后春笋般崛起，甚至很多都搞到了万亿规模，难道真出现金融奇迹了？当然不是。因为绝大部分三方财富是违规运作，主要方式就是借新还旧、庞氏骗局，用新客户的本金去兑现老客户的利息，然后口口相传，不断的割韭菜。实际上背后运作一团糟，有的装模作样搞点投资，大部分亏钱，有的干脆什么也不做，直接把客户的钱转移掏空了。不管是哪种，最后都得爆雷。
第一受害者当然是广大投资者，大部分是高净值的个人，也有一些企业。虽然可以上访、诉讼，但最后追回的财产估计也非常有限，因为钱早被挥霍或者转移了。举个例子，这些财富公司卖100万产品，先给老客户兑现个8-10万的利息，然后给理财顾问提个1-2万的佣金，为了招揽新客户和维护老客户，还得花大量的钱搞活动、搞营销、搞品宣。比如动辄就拉上千人去各种旅游胜地搞活动，很多客户还以为沾了便宜，但实际上都是羊毛出在羊身上，等你最后追偿的时候就发现其实花的都是自己的钱。