逻辑很简单：当市场情绪低迷、明显低估的时候，买基金大概率赚钱，这时基金公司和基民的利益是一致的，买基金对两者都有好处，但遗憾的是，这时不管基金公司怎么吆喝，投资者一般都不买账。而当市场情绪火热、明显高估的时候，两者的利益就出现了冲突，虽然高点买基金对基民有很大的风险，但只要他们买了基金公司就能做大规模、赚管理费。
此时基金公司面临两种选择：一种是为投资者考虑，冒天下之大不韪，坚决提示风险，让他们不要买。这样的结果是，不仅规模永远做不大、赚不到管理费，被竞争对手远远甩在身后，而且投资者也不会念你的好（可能还会鄙视你）。另一种是为自己考虑，顺着市场情绪加大宣传和销售力度，尽量多发基金、多募资，鼓励投资者多买。这样的结果是，100%能快速做大规模，哪怕后面亏钱了，管理费也能大赚一笔，无非就是被基民骂两句，而且大家都这么干，骂也不是骂我一家。退一万步讲，现在金融行业流动性这么大，到时候可能早都换东家了，骂就骂吧。
显然，99%的人都会选择后者。事实也的确如此，大部分基金公司在高点不仅不会收手，而且会加大力度狂发基金、狂卖基金。尤其是一旦公司跑出一个业绩好的明星基金经理，那就可劲薅羊毛，借着他的名气无边界的狂发产品，千亿规模也不在话下。最后的结果显而易见，看上去非常专业的公募基金也变成了个人投资者的滑铁卢，买基金一点不比买股票亏的少。
3、证券公司：证券公司的业务比较多元，各个部门的运作也相对独立，但如果了解了他们的商业模式，你会发现他们大部分也有一个共通点：不敢得罪上市公司或大机构，但对散户就没那么在乎了。
（1）研究所&分析师：券商的研究所分为两种，一种是纯对内服务的成本部门，基本不做直接盈利的业务，主要为公司整体和其他部门提供战略研究支持，这种一般规模较小，影响力也没那么大；另一种就是为基金公司等买方机构服务的卖方研究所，可以直接创收，因为买方机构都要在券商开户交易，随之会产生佣金，券商就可以通过提供研究服务来换取买方机构的交易佣金，头部卖方研究所在牛市可能一年能分10个亿以上，而研究所通常人数也不多，所以头部卖方分析师的收入也非常惊人，不亚于基金经理。
不难看出，不管是前一种对内研究所还是后一种卖方研究所，散户和他们几乎都没有任何直接的利益关系，他们基本不会在意。而对卖方研究所来说，他们可能还会在无意间损害散户的利益。
首先我们要认清一个客观事实：卖方分析师可能不是最强的，也不是最赚钱的，但他们对市场主流观点的影响力可能是最大的，尤其是以新财富分析师为代表的明星分析师。
一是因为卖方研究所是为数不多能直接创收的业务型研究部门，所以收入和资源都是顶级的（你很难想象其他任何研究机构能每年拿出几个亿来养一个研究所），目前来看也的确吸引了很多顶级人才，做出的成果也的确是市场上最一流的；
二是因为卖方分析师和基金公司等买方机构走的最近，他们的研究对买方有一定的影响力，而且直接反映了目前主流买方机构的关注点。比如，一个公司突然被很多卖方分析师调研，大概率是因为买方关心。
三是因为卖方研究所本身就有做大影响力的诉求，投资研究的高人有很多，但大部分不愿意也没必要公开发声，甚至要刻意的闷声发财。而卖方分析师需要不断的公开发声，提升市场影响力，只有这样才能让更多的机构看到你，才能最终赚到佣金，否则可能连路演都约不上。
这样一来，卖方分析师和散户就扯上了关系，因为散户也会看到这些成果，也会受这些观点的影响。举个最直观的例子，市场上绝大部分明星股票不单是基金经理买出来的，更是一大批卖方分析师研究造势推出来的。
那么问题来了，卖方分析师的观点能帮散户赚到钱吗？显然成功率很低。不是分析师的能力不行，而是客观的市场和机制问题。
一方面，光靠个股和行业研究很难在A股赚到钱，分析师和基金经理一样，大多只研究自己的微观赛道，不会关注宏观资产轮动，即便选到了优秀的公司也不一定能赚钱。而且相比买方的基金经理，卖方分析师更偏研究、更年轻，缺乏投资经验（监管禁止做投资），能提出有效投资建议的是凤毛麟角，甚至很多成了反指。
另一方面，更重要的是，在A股目前的机制下，卖方分析师根本没法做到专业客观，因为他们几乎只能一味的唱多，很难真正提示风险。明明这个公司已经严重高估、有很大风险，但你没法唱空，而且，为了扩大影响力，大部分分析师是越涨越吹、高点狂吹。首先，A股没有做空机制，唱空没法给你的基金客户赚钱，甚至会砸人家饭碗；其次，唱空会直接得罪上市公司，而上市公司是卖方分析师最重要的服务资源，他们必须和上市公司维护好关系才能获取更多的调研和交流机会，进而给基金客户提供增量信息和服务。
于是，又一个机制的悲剧产生了：散户无形中被卖方分析师的研究影响着，但这些研究大部分会对散户形成误导，一方面是因为散户看不懂、也不会用，另一方面是研究确实也不够客观。反正最后的结果就是散户买了很多分析师推荐的牛股，但最后亏的一塌糊涂。
